Приглашенный гость этого выпуска — госсекретарь Министерства юстиции Республики Молдова Вероника Михайлов-Морару. Вероника Михайлов-Морару, которая добилась блестящей карьеры в адвокатуре, многократно участвовала в качестве эксперта и консультанта в рамках проектов в области прав человека, рассказывает, почему быть адвокатом в Молдове совсем непросто или почему реформа правосудия сталкивается с довольно сильным сопротивлением.
Этот эпизод готовил и модерирует приглашенный ведущий Кристиан Гологурски, студент последнего курса Сорокского колледжа им. Михая Эминеску. Кристиану еще предстоит решить, в какой области начать свою карьеру, юриспруденция являясь одним из вариантов.
Cu DREPTul: Большую часть своей карьеры вы проработали адвокатом, как вы можете описать эту профессию?
Вероника Михайлов: В Республике Молдова быть адвокатом совсем непросто. Во-первых, это постоянное тестирование вашей психологической, а также профессиональной выносливости, следовательно, вам постоянно нужно как-то адаптироваться
Это постоянное тестирование ваших принципов и вашего характера, потому что ситуаций может быть множество и довольно сложных, а переходная линия, скажем так, между честностью, неподкупностью и ситуациями, когда вы именно определенным образом должны поступить в некоторых случаях, очень тонкая в Республике Молдова.
Но, с другой стороны, это также очень хорошая возможность постоянно учиться, то есть вы постоянно активны. К сожалению, это не очень хорошо, законодательство в последние годы и в настоящее время претерпевает множество изменений, и если вы адвокат, вы должны быть в курсе всех изменений, чтобы выстроить защиту либо по гражданским, либо по уголовным делам, либо по любым консультациям, которые вы предоставляете, однако же, это не является невозможным, если вы действительно этого хотите.
Cu DREPTul: Какие дела произвели на вас неизгладимое впечатление, оставили свой отпечаток, глубоко тронули вас как человека, но также и как профессионала?
Вероника Михайлов: Я считаю, что могу разделить свой профессиональный опыт на два периода: первый 7–8-летний, когда я работала публичным адвокатом, и второй период, когда я была частным адвокатом. В то время, когда я была публичным адвокатом, было много дел, которые поразили меня, так сказать, с точки зрения внутренних и социальных проблем, с которыми сталкиваются люди. Например, дело 7 апреля 2009 года преследовало мое сознание очень долго, поскольку я представляла нескольких молодых людей, с которыми жестоко обращались. Вместе с ними мне пришлось два-три раза пробиваться в инстанциях до судьи по уголовному преследованию, потому что прокуроры часто отказывались возбуждать уголовное дело, по одному делу дошли и до ЕСПЧ.
Дела с несовершеннолетними, подростками, которые происходят из уязвимых семей, тоже тронули меня до глубины души, поскольку зачастую они докатываются до уголовных дел, но проблема не обязательно в том, что они совершили это сознательно, а проблема в том, что их поступки обусловлены тяжелым положением в семье или отсутствием образования в отношении ценностей, принципов, а это уже проблема и социальной ответственности.
Если говорить о том времени, когда я была частным адвокатом, то это процессы, в которых я представляла дело «Диаспора» в 2016 году и дело «Диаспора против Республики Молдова 2» в 2021 году, когда количество избирательных участков изначально было грубейшим образом сокращено; процесс, в котором я представляла судей Домнику Маноле и Людмилу Оуш; дело стоматолога, прекрасной женщины, которая на протяжении долгих лет была жертвой насилия в семье – как она, так и ее дочери. Я пыталась ей максимально помочь, но здесь процессуальные препятствия были очень велики, бывший муж, являясь представителем правоохранительных органов, оказывал огромное сопротивление, и это дело, кстати, стало одним из тех, которые в 2019 году привели меня к состоянию полного разочарования в нашей системе.
Cu DREPTul: Каковы слабые стороны нашей системы правосудия и какие существуют практики, с помощью которых мы могли бы повышать ее качество?
Вероника Михайлов: Безусловно, у нас очень много проблем в системе правосудия и проблем, о которых постоянно говорится уже столько лет. Уже предпринимались попытки реформ, и это были довольно хорошие начала реформ, мы не можем говорить, что ситуация не улучшилась, но в то же время она не улучшилась в степени ожиданий граждан и принципов, когда речь идет о справедливой и здоровой юстиции.
Безусловно, коррупция, поверхностность, интересы, которые преследуются в определенных делах, или интересы замешанных лиц, ряд социальных проблем – все это в целом проблемы, влияющие на качество осуществления правосудия.
Нельзя не брать в расчет и большой объем дел, большое количество дел, которые предстоит рассматривать как прокурорам, так и судьям. И здесь мы должны понимать, что чем выше рабочая нагрузка, тем труднее судье, даже самому профессиональному, разобраться во всех деталях и вынести обоснованное и проницательное решение по рассматриваемому делу. Есть много проблем, тем более, что мы все-таки говорим о продолжительном периоде почти в 30 лет, когда были всевозможные схемы, как будто шаг вперед и два назад, но мы считаем, что мало-помалу ситуация меняется, и бесспорным является то, что существует очень твердая воля, в том числе на уровне руководства, с точки зрения улучшения ситуации в правосудии.
Cu DREPTul: Уже известно, что область правосудия – одна из самых коррумпированных систем. Насколько я ошибусь, если скажу, что область правосудия является самой коррумпированной? Я не говорю это как свое личное мнение, но многие люди так считают.
Вероника Михайлов: Иногда бывает достаточно, чтобы произошел один случай коррупции или чтобы он был настолько сильным, что это бросает во всем обществе совершенно негативную тень на правосудие или правовую систему, что она коррумпирована, но уже очевидно, что у нас высокий уровень коррупции в системе правосудия, и об этом говорят и опросы последних лет, об этом говорят и многочисленные жалобы, петиции, приговоры, тяжбы, обвинительные приговоры, в том числе в CtEDO, различные арбитражные решения, но это не значит, что у нас нет и честных и порядочных профессионалов.
И именно для этих честных и порядочных профессионалов мы должны сделать все возможное, чтобы искоренить эту коррупцию и плохое состояние в правосудии и завоевать доверие людей.
Cu DREPTul: Уже много лет ведутся разговоры о реформе правосудия, что она предполагает и на каком этапе мы находимся?
Вероника Михайлов: На самом деле об этом говорят уже много лет, и уже были попытки реформировать правосудие, и мы не можем говорить, что в системе правосудия не происходят и положительные изменения, но, как я уже говорила, делался шаг вперед и зачастую два шага назад, и много очень хороших инициатив в какой-то момент застопорилось. На данный момент то, что я могу сказать и с точки зрения Министерства юстиции, что мы твердо убеждены в начале реформы юстиции, но это только начало, сопротивление довольно велико и предстоит еще много работы, тем более после 30 лет, в течение которых как-то все так сильно запуталось, и это довольно комплексная работа, деликатная, но мы ее начали и надеемся, что с помощью тех механизмов экстраординарной оценки и ряда изменений в законодательстве, которые мы хотим внести, мы наконец создадим прочную и чистую основу, на которой будут заново построены принципы здорового правосудия.
Cu DREPTul: Каковы основные препятствия или проблемные области, которые каким-то образом препятствуют свободному доступу граждан Республики Молдова к правосудию, информированию о правосудии?
Вероника Михайлов: Доступ к правосудию – это фундаментальное право, также гарантированное Конституцией. Если говорить как о механизме и как об обязательстве каждого государства, мы не можем сказать, что у нас в Республике Молдова нет механизма обеспечения для каждого гражданина доступа к правосудию, но когда мы говорим о доступе к правосудию, он имеет несколько компонентов.
Недостатки, которые у нас имеются на данный момент в части, касающейся доступа к правосудию, связаны с эффективностью определенных путей, качеством, оперативностью, критериями пользования.
Например, если говорить более конкретно, у нас есть система правовой помощи, гарантированная государством, которая дает возможность лицам, не имеющим финансовых средств, чтобы нанять частного адвоката, на основании подтверждающих документов воспользоваться бесплатным государственным адвокатом. Тем не менее я считаю (и над этим я работаю в данный момент), что доступ к правосудию как-то неверно трактуется. Взять, например, критерии для лиц с ограниченными возможностями, единственным средством существования которых является пособие. Эти пособия могут быть даже выше минимального дохода, который должен иметь человек, чтобы получить гарантированную государством юридическую помощь, но все-таки это несправедливо, что человек лишен права на получение гарантированной государством юридической помощи только потому, что пособие выше, потому что если этот человек потратит свое пособие на адвоката, тогда на что он будет существовать, исходя из своей конкретной ситуации.
Другим примером ограничения доступа к правосудию может быть то, что человек подал исковое заявление, а оно не рассматривается в оперативные сроки или игнорируется, или трактуется как необоснованное, или вообще не выносится на рассмотрение, нарушая в этом случае разумный срок. Безусловно, законодательство в области правосудия находится в постоянном совершенствовании с тем, чтобы оно соответствовало всем критериям улучшения доступа к правосудию.
Данный текст – фрагмент подкаста «Cu DREPTul». Полный аудио и текстовой варианты – только на румынском языке.
