В своей работе судьи имеют множество ограничений как в профессиональной, так и в личной жизни. С момента, как они дают клятву, судьи обязаны соблюдать все условия, налагаемые этой должностью. Если они нарушают это обязательство, то несут дисциплинарную ответственность. Что такое дисциплинарный проступок, как наказывают судей, и кто может подать на них жалобу, вы узнаете из интервью, которое дала Надежда Тома, председатель Дисциплинарной коллегии Высшего совета магистратуры, судья Высшей судебной палаты.

В: Г-жа Тома, основываясь на жалобах, поданных участниками и сторонами процессов, какие нарушения чаще всего допускались судьями в отношении решений в 2018 году?

Надежда Тома: Прежде чем ответить на ваш вопрос, я хочу немного поговорить о статусе судьи и о восприятии судьи нашим обществом. Судья – это личность, которая проделывает огромную работу и заслуживает уважения, хотя, на мой взгляд, судья не пользуется уважением в нашем обществе.

В силу принятых им обязательств в момент его назначения, судья соглашается на некоторые ограничения, которые он должен соблюдать в течение всей своей жизни, в том числе в личной жизни. Он обязан соблюдать наложенные ограничения, поэтому и была создана система контроля за соблюдением судьями своих обязательств. 

В: Перед тем, как обсудить нарушения, вы сказали, что у общества есть определенное мнение о судьях. Почему у нас сложилась такая ситуация в Республике Молдова?

Надежда Тома: Эта ситуация может быть вызвана как объективными моментами, так и субъективными мнениями, в том числе и на основании того, что появляется в СМИ. Мы видим, что судьи часто становятся объектом журналистских расследований. Судей просят высказать свое мнение о предмете журналистских материалов, но в силу своих обязательств они не могут дать ответы, а затем их упоминают в ситуации, когда они становятся мишенью, хотя информация, возможно, неверная. Повторюсь, в силу своих обязательств судья может быть не вправе комментировать или отвечать на заданные вопросы.

В: Хотелось бы вернуться к проступкам, допущенным судьями. Что показывают данные за прошлый год?

Надежда Тома: Согласно Закону о дисциплинарной ответственности судьи и Положению о деятельности Дисциплинарной коллегии, принятому на основании закона, каждый год Дисциплинарная коллегия публикует отчет о своей деятельности на сайте Высшего совета магистратуры. В прошлом году взысканию подверглись четверо судей, трое из них получили выговор, а на одного судью было наложено самое суровое взыскание — увольнение. Это экс-судья Георге Балан.

Каковы дисциплинарные проступки? Речь идет о том, что оглашаемые судебные решения не оформляются вовремя. Эти три выговора проистекают из обстоятельств, которые вменяются в вину судьи. Наказанные судьи не смогли привести аргументы в свою пользу. 

В: Как правило, судьи утверждают, что у них очень большой объем работы. Не может ли это затруднять процесс мотивирования решений?

Надежда Тома: Уже год проработав в Дисциплинарной коллегии, я узнала (также и на общих собраниях судей), что рабочая нагрузка судьи существенно увеличивается из года в год. На наших заседаниях судьи заявляли, что им не удается справляться с чрезмерной нагрузкой.

В: Не могли бы вы объяснить, как проходит процедура рассмотрения жалоб, что делают члены Дисциплинарной коллегии, как они принимают эти решения в отношении судей?

Надежда Тома: Эта процедура отражена в Законе о дисциплинарной ответственности судьи, отражена в Положении о деятельности Дисциплинарной коллегии, Положении о деятельности Судебной инспекции, а недавно Высший совет магистратуры составил Руководство по подаче жалоб в Судебную инспекцию.

Автор подает жалобу (в соответствии с определенными требованиями к содержанию) в Судебную инспекцию, которая изучает описанные факты, оформляет дело, запрашивает необходимую информацию, в том числе и у судьи, в отношении которого подана жалоба. После сбора этой информации Судебная инспекция может отклонить эту жалобу, приняв решение по данному поводу, или может составить отчет, который рассматривается на пленарном заседании Дисциплинарной коллегии.

За 15 дней до рассмотрения, пленум Дисциплинарной коллегии вызывает повесткой лиц, указанных в жалобе, при этом у них есть возможность и право обратиться к адвокату или представителю. На пленарном заседании Дисциплинарная коллегия заслушивает как заявителя, так и судью, мнение инспектора-докладчика и в совещательной комнате решает, какое решение предложить.

В: Насколько открыты судьи и инстанции для предоставления информации, запрашиваемой Дисциплинарной коллегией?

Надежда Тома: Судьи и суды открыты. Случаи, когда судьи не отвечают на запросы, редки. Я призываю всех судей отвечать на эти жалобы, потому что они могут высказать свое мнение и привести доказательства.

В: Объясните, пожалуйста, что означает дисциплинарный проступок судьи. Какое действие или бездействие судьи может считаться дисциплинарным проступком?

Надежда Тома: Я не могу вам рассказать в двух словах, что означает дисциплинарный проступок. Есть действия или бездействие судей, которые противоречат закону. Они изложены в Законе о дисциплинарной ответственности судьи и перечислены в статье 4 данного закона.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что многие жалобы отклоняются, поскольку Дисциплинарная коллегия и Судебная инспекция считают их необоснованными. Это происходит потому, что стороны процесса обращаются в Дисциплинарную коллегию, полагая, что Дисциплинарная коллегия может отменить решение судьи по делу.

Я хочу сказать, что это проблема не только для судебной системы Республики Молдова. Об этом также сообщали и иностранные эксперты, которые заявили, что в их странах такие жалобы составляют 90% всех жалоб. Для нас это также верно – подавляющее большинство граждан считают, что мы – судебная инстанция.

В: В целом, против кого подается наибольшее количество жалоб: против судей апелляционных судов или судов первой инстанции?

Надежда Тома: Статистически больше жалоб подается на судей судов первой инстанции. Есть также жалобы против всех судей, которые рассматривали дело: первая инстанция, Апелляционная палата, включая Высшую судебную палату. 

В: Если жалоба признана необоснованной, наказываются ли или должны ли быть наказаны ее авторы? 

Надежда Тома: Ни при каких обстоятельствах. Это мнение, желание, право, которое гражданин реализует. Мы не можем чинить какие-либо препятствия.

В: И в случае если человек, который подал жалобу, не согласен с решением, вынесенным Коллегией, какими инструментами он располагает, и где он может найти дополнительную информацию о том, что делать дальше?

Надежда Тома: Любое решение по поводу жалобы, включая решение Судебной инспекции, может быть обжаловано. Решение Судебной инспекции может быть обжаловано в комиссиях по рассмотрению апелляций. После того, как комиссии удовлетворяют или отклоняют апелляцию, их решение является окончательным и больше не может быть обжаловано. Однако решение Дисциплинарной коллегии, которое было объявлено на пленарном заседании, может быть обжаловано в Высшем совете магистратуры, а впоследствии решение Высшего совета магистратуры также может быть обжаловано и в судебной инстанции в соответствии с Законом об административных правонарушениях.

В: Какие у вас планы на этот год? Можем ли мы ожидать изменений в процессе рассмотрения дисциплинарных дел?

Надежда Тома: Деятельность Дисциплинарной коллегии очень сложна. В прошлом году в Закон о дисциплинарной ответственности судей были внесены существенные поправки. Процедура рассмотрения дисциплинарных дел также была изменена. Также были внесены изменения в законодательство, в том числе были изменены основания для привлечения к дисциплинарной ответственности судей за определенные дисциплинарные проступки. Мы прошли реструктуризацию, реорганизовали свою деятельность, и, надеюсь, мы сможем справиться с большим потоком жалоб, поступающих в Высший совет магистратуры.

В: Какие рекомендации вы бы дали судьям, чтобы они не попадали к вам?

Надежда Тома: В 2018 году мы сообщили, что было подано меньше жалоб и, следовательно, было возбуждено меньше дисциплинарных дел. Это может быть истолковано исходя из собственных пожеланий, но я думаю, что это происходит из-за судей, которые стремятся соблюдать свои обязанности.

Во время рассмотрения дисциплинарных дел, я наблюдала порядочных, образованных, людей, которые понимают свои обязанности. Я думаю, что судьям не нужно напоминать, что у них есть эти обязательства, потому что, как только они поставили подпись и дали клятву перед Высшим советом магистратуры о соблюдении законодательства и обязательств, они именно так и поступают.

Позвольте мне сказать вам откровенно, что в последнее время говорить о том, что ты работаешь судей, не престижно, принимая во внимание общественное мнение. Я горжусь тем, что являюсь судьей, и считаю, что должность судьи дает очень многое. Человек, занимающий эту должность, растет как в профессиональном, так и личном плане, потому что он уважает эти ограничения. Я думаю, что судьи, которые работают в настоящее время, ведут себя довольно достойно в создавшейся ситуации.

Благодарю за интервью!

Распечатать