Недавно, несколько пилотных судебных инстанций протестировали систему видеоконференций с Высшим советом магистратуры (ВСМ). Новая технология приносит только пользу судебной системе. Экономится больше времени, а также денег, потому что судьи и председатели судов больше не будут вынуждены ездить в столицу, чтобы обсудить с ВСМ технические вопросы. Как был воспринят судьями новый инструмент общения, какие новшества он привносит, и как будут общаться инстанции – об этом вы узнаете из интервью с Виктором Мику, председателем Высшего совета магистратуры.
В.: Господин Мику, сравнительно недавно была протестирована система видеоконференций между Высшим советом магистратуры и судебными инстанциями севера страны: Апелляционной палатой Бэлць, судами Дрокии, Единец и Сорок. Как была принята новая технология судьями?
Виктор Мику: Я думаю, что была принята очень хорошо, в том смысле, что у нас было тестирование с Апелляционной палатой Бэлць, судами Дрокии, Сорок, практически со всеми инстанциями. Это очень хорошо, ведь есть некоторые вопросы, которые мы должны рассмотреть в ВСМ, и достаточно включить процедуру видеоконференции. Это проще. Сначала были некоторые проблемы, связанные с тем, что оборудование, возможно, не самое лучшее, но вопрос решается. Сначала были своеобразные тесты, может, не в каждом зале было слышно, но в конечном итоге мы провели обсуждения с Апелляционной палатой Бэлць, и все прошло хорошо: было хорошо слышно, обсудили проблемы.
В.: К каким выводам вы пришли в результате тестирования? Есть необходимость в наличии таких видеоконференций во всех инстанциях страны?
Виктор Мику: Естественно, мы согласны. Высший совет магистратуры всегда поддерживал процесс электронизации, технологизации. Это очень важно. Есть некоторые вопросы, которые, ясное дело, должны рассматриваться в ВСМ при участии человека. Но есть вопросы организационного, структурного порядка, по которым присутствие необязательно. Например, председателю Суда Единец нужно проехать до Кишинева почти 200 км, еще больше – из Бричень. Мы хотим, чтобы это было внедрено во всей стране. Сегодня у нас еще нет такой возможности. Прошло тестирование и стало возможным внедрение видеоконференций благодаря программе «Прозрачное правосудие», потому что она нам помогла. Надеемся, что в будущем они будут установлены во всех инстанциях.
Все, что связано с электронизацией видеоконференциями, очень кстати. Думаю, подобные мероприятия приветствуются в любом учреждении, не думаю, что кто-то против.
В.: Какие главные преимущества приносит система видеоконференций в судебные инстанции страны, и можно ли в данном случае говорить о сэкономленном времени, а также о более высокой эффективности судей?
Виктор Мику: Вы сами ответили на вопрос. Во-первых, экономится время, во-вторых, экономятся финансовые средства. Вы ведь представляете себе, что председатель, пока едет из Единец в Кишинев, пока возвращается назад, теряет день. А так была введена процедура видеоконференций, и мы можем решить вопрос сразу же, может за 10 минут, а может и того меньше. Это очень хорошо, администрация, председатель и вице-председатель всегда должны быть на работе. Есть случаи, когда его откомандировывают, но чем больше администрация будет находиться в учреждениях, тем более эффективной будет и работа.
В.: В каких ситуациях общение между инстанциями или с ВСМ будет осуществляться посредством видеоконференций, ведь, предполагаю, что бывают ситуации, когда судьи или председатели судов должны физически присутствовать в ВСМ.
Виктор Мику: Например, бывают конкурсы. Мы не вносили изменения в Положение о деятельности ВСМ, возможно, изменим его в будущем в отношении некоторых конкурсов. Когда проходит конкурс, естественно, задаешь вопросы кандидату или есть другие вопросы выдвижения. Разумеется, именно этот человек должен явиться на заседание. Есть некоторые организационные вопросы, например, связанные с бюджетом, эти темы не требуют физического присутствия. Мы еще полностью не распределили, да и невозможно распределить, какие темы следует обсуждать посредством видеоконференции, а по каким обязательно присутствие. Это зависит от предмета. Если ситуация нам позволяет, ясное дело, мы согласны с тем, чтобы человек не присутствовал, но если есть различные пояснительные записки, где должен отвечать председатель или судья, или процессуальные вопросы, должен задавать вопросы, отвечать на вопросы – здесь дела обстоят сложнее. Но в том, что касается организации инстанций, нормального процесса работы – нет необходимости в его физическом присутствии. Физическое присутствие ничем не помогает.
В.: Положение об использовании видеоконференций в судоустройстве и судебном управлении уже в силе. Оно содержит ряд правил о том, как должна проходить эта видеоконференция. Расскажите нам, пожалуйста, в нескольких словах, на понятном для всех языке, как начинается эта процедура видеоконференции. Кто ее начинает? Инстанция звонит в ВСМ, ВСМ звонит в инстанцию?
Виктор Мику: Определяются темы. У нас нет регламента для каждой происходящей ситуации. Есть общее положение, и мы смотрим в повестку. Если это вопросы, которые не требуют обязательного присутствия, то связываемся с администрацией инстанции и назначаем время. Эти видеоконференции могут проводиться даже в ходе заседания ВСМ, хотя это чуть сложнее, потому что заседание ВСМ передается он-лайн, или вне заседания мы назначаем точное время и обсуждаем с председателем. Связываемся именно с администрацией и обсуждаем. Примерно такова процедура, у нас нет установленного регламента, чтобы это происходило строго в определенный час. Невозможно предусмотреть, какие именно вопросы возникнут.
В.: С технической точки зрения, все инстанции страны готовы к внедрению системы видеоконференций?
Виктор Мику: Проведение видеоконференции – не очень большая проблема, просто требуется необходимое оборудование. У нас есть залы, есть микрофоны, это не проблема, если говорить о связи между инстанциями и Высшим советом магистратуры. Но если говорить об инстанциях и уже, о сторонах по делам, возможно, это внедрится в будущем, тогда вопрос сложнее. Об инстанциях могу вам сказать, что они готовы. Возможно, сегодня не во всех инстанциях имеется необходимое оборудование, но это не проблема.
Что касается сторон по делу, то они не готовы, у адвокатов нет такой возможности. Думаю, что в этой сфере мы будет много работать. Могу привести вам пример, в соседней стране – Украине есть такая процедура, при которой явка лица – истца, ответчика – не обязательна. Он сидит в кабинете адвоката, и судья задает ему вопросы, посредством видеоконференции.
В.: Предполагаю, что так происходит в гражданских делах?
Виктор Мику: Да, в гражданских делах. В уголовных делах несколько сложнее. Но не во всех гражданских делах. Есть дела, в которых присутствие обязательно. Я был в командировке в Украине и видел, как это работает. Есть и у них определенные установленные обстоятельства.
В.: И это план на будущее, когда в инстанциях все будет налажено?
Виктор Мику: В первую очередь, мы хотим оснастить инстанции оборудованием, но для этого все стороны должны получать помощь защитника. В данном случае, у физического лица может не быть необходимого оборудования, он может сидеть дома, и судья будет задавать ему вопросы, и он не приходит в суд. Сначала это можно организовать в центре. Было бы хорошо, если бы в каждом кабинете было необходимое оборудование, но сначала хорошо бы знать, например, что в Окнице есть центр и оттуда можно общаться он-лайн с инстанциями, как например, Высшая судебная палата. Этого мы хотим, но это не так легко осуществить, требуются финансовые средства, назовем вещи своими именами.
В.: Вернемся к разговору о готовности инстанций страны.
Виктор Мику: Есть решение Высшего совета магистратуры, которым было назначено четыре инстанции в качестве пилотных, для возможности проведения заседаний посредством видеоконференций с пенитенциарными учреждениями. Речь идет о Высшей судебной палате, Апелляционной палате, Суде Орхей и Суде Тараклии. Данные инстанции были выбраны, потому что: ВСП, ясно, что Высшая палата, Кишиневская апелляционная палата была выбрана, потому что это крупнейшая из апелляционных палат, и Суд Тараклии, который на самом деле – одно из бюро Суда Кахула, был выбран, потому что в этой местности есть пенитенциарное учреждение, он ближе по расстоянию. И в радиусе Суда Орхей есть пенитенциарное учреждение – в Брэнешть. В ВСМ бы утвердили Положение о функционировании и проведении заседаний, технические вопросы, и уже будем применять на практике.
Сегодня все четыре инстанции готовы к проведению заседаний посредством видеоконференций. Остается вопрос с данными пенитенциарными учреждениями.
В.: То есть судья, если у него есть вопросы, будет общаться напрямую с человеком из пенитенциарного учреждения?
Виктор Мику: И даже рассматривать дело, без присутствия лица, потому что, как вы понимаете, доставка под конвоем человека из тюрьмы в судебную инстанцию требует расходов. Согласно Положению о конвоировании заключенных, на каждого человека, осужденного или обвиняемого, необходимы примерно трое конвойных, и есть много расходов – транспорт, охрана. А так, судья по уголовному преследованию сидит в своем кабинете. Эти вопросы рассматриваются, а соответствующий человек сидит в пенитенциарном учреждении. В пенитенциарном учреждении, когда ему будут задавать вопросы, и он будет отвечать на вопросы, он не будет сидеть в той камере, где он спит. Будет находиться в специально обустроенной комнате. Остался только вопрос окончательного обустройства и институционализации, точнее говоря, процедуры. Ясно, что в ВСП более специфично, стороны не участвуют, процедура письменная. Я думаю, что все будет успешно, ведь нет ничего сложного.
В.: Кстати, о расходах. Вы проводили какие-нибудь подсчеты, сколько будет сэкономлено в случае внедрения системы видеоконференций между инстанциями? В целом, сколько тратилось раньше на дорогу, которую должны были проехать судьи или председатели судов?
Виктор Мику: Честно говоря, у нас нет конкретной стоимости, но я думаю, что это и затраты времени, и бюджетные затраты. Чтобы отконвоировать кого-нибудь из пенитенциарного учреждения в суд, необходимо время, транспорт, бензин. Мы могли бы узнать больше подобных расходов, но установка оборудования осуществляется с помощью программы «Прозрачное правосудие», все расходы несут они.
В.: Экономить будут и председатели судов, ведь им больше не придется приезжать в ВСМ по организационным вопросам.
Виктор Мику: Ясно, что у председателя суда есть и другие обязанности, менеджерские, помимо того, что он судья и у него есть на рассмотрении дела. Председатель суда, особенно если говорить, например, о суде Единец, то он состоит из четырех инстанций: Дондушень, Окница, Бричень и Единец. Председатель суда осуществляет свою деятельность в Суде Единец, даже если у него еще четыре филиала. Практически каждый день он ездит, проводятся планерки и в центральном бюро, и во второстепенном. Вам известна тема оптимизации, думаю, нет необходимости останавливаться на ней подробнее, но сложнее, пока построятся помещения.
В.: У всех судов страны имеются необходимые специалисты для обеспечения функциональности видеоконференций. Если их нет, то как, по вашему мнению, следует решить этот вопрос?
Виктор Мику: Специалисты есть, это не такая сложная процедура. Думаю, что проблема не в специалистах, важно наличие хорошего и современного оборудования. В остальном, думаю, что специалисты не проблема. Можно сказать, что мы готовы, вопрос в том, что многие люди увольняются из системы.
В.: В целом, как воспринимаются новые технологии в судебной системе, ведь у системы имидж сдержанный, торжественный.
Виктор Мику: Я бы сказал, что именно в судебной системе принимаются все технологии. Внедрение электронного дела, e-Dosar, с электронной статистикой принимаются «на ура», ведь мы первые заинтересованы в том, чтобы все было технологизированно. Вам известно, что все иски, которые подаются в судебную инстанцию, распределяются случайным образом, все заседания регистрируются, сейчас у нас есть и видеозапись, все решения, за некоторыми исключениями, являются общедоступными. То есть даже решения ВСМ, Дисциплинарной коллегии, Коллегии по отбору судей, по оценке являются общедоступными. Некоторые зарубежные эксперты нас слегка критиковали за то, что мы публикуем решения. Во многих странах они остаются анонимными, не публикуется, что судья X или Y был наказан. Вы знаете, что когда встал вопрос об анонимности или, точнее говоря, об обезличивании, то были разные мнения, но, в конце концов, ВСМ пришел к выводу, что сегодня в Республике Молдова целесообразно и очень полезно, чтобы все решения были публичными, доступными любому человеку. Исключение составляют решения, которые касаются несовершеннолетних, сексуальных преступлений, они не публикуются, рассматриваются на закрытом заседании, обеспечивается анонимность персональных данных.
Благодарю Вас!
