Приглашенный этого эпизода — Ян Фельдман, председатель Совета по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства. Совет создан 9 лет назад и его миссия, исходя непосредственно из его названия, — предупреждение и защита от дискриминации, обеспечение равенства, продвижение равных возможностей и разнообразия для создания инклюзивного общества, в котором люди осуществляют свои права и свободы независимо от индивидуальных особенностей.
Но чем практически занимается Совет и его команда? Изучает, соответствует ли законодательство требованиям недискриминации и в какой мере, осуществляет мониторинг его практического применения, рассматривает жалобы, восстанавливает в правах жертв дискриминации и информирует общество с целью ликвидации всех форм дискриминации.
Ян Фельдман объясняет, насколько широко распространена дискриминация в Республике Молдова и какие категории людей больше всего подвергаются дискриминации, какие действия может предпринять дискриминируемый или столкнувшийся с такой ситуацией человек, а также какое влияние оказала пандемия последних двух лет.
Ян Фельдман: Известно, что 87 процентов молдаван говорят, что столкнулись с дискриминацией в последний год, или считают, что в Республике Молдова существует дискриминация. Это довольно большой процент. Однако не все утверждающие, что подверглись дискриминации, знают, что такое дискриминация, и Совет работает также в этом направлении. Несомненно, что дискриминация довольно распространенное явление в Республике Молдова.
Количество жалоб, поступающих в Совет, с каждым годом увеличивается. Наиболее дискриминируемыми группами являются люди с ограниченными возможностями, дискриминация по признаку инвалидности, дискриминация по признаку пола/гендера, преимущественно дискриминируются женщины, и дискриминация по признаку языка/этнического происхождения.
Порой возникает дискриминация и по признаку возраста, состояния здоровья вкупе с инвалидностью. Обычно, когда вносятся какие-то изменения в законодательство о пенсионном обеспечении, у нас волна жалоб по этому поводу, но инвалидность, пол/гендер, язык/этническое происхождение входят в Топ-3 в Республике Молдова.
Cu DREPTul: Но это судя по случаям, которые рассматривает Совет. А в остальном, в обществе, как люди воспринимают дискриминацию, ситуация возможно выглядит иначе?
Ян Фельдман: Каждые два года мы проводим исследование, в рамках которого измеряем социальную дистанцию, дистанцию по отношению к разным уязвимым группам. Например, мы видим, что самая большая социальная дистанция в Республике Молдова была по отношению к людям из сообщества ЛГБТ+, довольно большой была социальная дистанция по отношению к людям, живущим с ВИЧ, довольно большой была социальная дистанция по отношению к бывшим заключенным. Однако эти группы не фигурируют в решениях Совета. Почему? Потому что люди либо скрывают свой статус или ситуацию, либо боятся обращаться, фактически боятся защищать свои права, и это тоже говорит о чем-то. Наша статистика действительно отражает только то, что происходит в Совете, а статистика по стране, которую мы можем видеть только в исследованиях, социологических опросах, несколько иная.
Cu DREPTul: Как пандемия повлияла на эту область?
Ян Фельдман: Не говоря уже о том, что существуют ситуации дискриминационного характера, непосредственно связанные с пандемией, по которым Совет высказал свою позицию, например, захоронение людей, умерших от COVID, в отдельных местах на кладбищах, что было злоупотреблением, преувеличенной мерой, и Совет сказал, что это дискриминация, или, к примеру, то, что родственники не могли прощаться с умершим в достойных условиях, то есть тогда, когда бездыханные тела выдавали в мешках, пакетах, без возможности попрощаться с покойником, ничего подобного не было предусмотрено ни в одном нормативном акте ни на мировом уровне, ни на европейском уровне, ни на уровне Республики Молдова, и Совет и тут констатировал дискриминацию. Это с одной стороны. Но если говорить об общей ситуации в области прав или, например, об ограничении прав, ношении маски, то по этому поводу Совет, естественно, неоднократно заявлял, что не являются дискриминацией требования, направленные на защиту населения. В период эпидемиологической ситуации к нам поступало много обращений, и мы неоднократно высказывались по поводу этой ситуации. Это применительно к пандемии.
Если говорить о правах человека в целом, можем констатировать, что бедные люди стали еще беднее, а богатые люди стали еще богаче. Это главная проблема, и как обычно пострадали самые уязвимые группы населения.
Приведу простой пример: переход на онлайн-обучение, кажущийся нейтральным для всех, кого больше всего затронул? Людей из бедных, социально уязвимых семей. Не имеют компьютера дома или не имеют современного телефона, чтобы подключаться к онлайн-урокам. И, например, мы видели и констатировали, что люди ромской национальности в большей мере подвергаются дискриминации по признаку этнического происхождения. Когда в семье несколько детей и ограниченное жилое пространство, тоже неясно, как ребенок-девятиклассник и другой ребенок-первоклассник могут участвовать в онлайн-уроках в одной и той же комнате, тем более, что параллельно зачастую и матери с отцом нужно работать дистанционно.
Другое положение, несоразмерно затронувшее самых бедных, это косвенная дискриминация по разным признакам. Нужно быть бдительными, потому что я постоянно повторяю, это своего рода мой девиз: права существуют там, где их защищают. Никто не станет защищать твои права вместо тебя, ты сам должен продвигать и защищать свои права, права существуют тогда и там, где их используют и громогласно защищают.
Cu DREPTul: Что следует предпринять, когда человек подвергается дискриминации? Какова процедура восстановления в правах?
Ян Фельдман: Во-первых, на веб-сайте Совета egalitate.md можно узнать, что конкретно следует предпринять, какова процедура рассмотрения жалобы и даже можно подать жалобу онлайн на egalitate.md. Если вы почувствовали себя дискриминируемым или дискриминируемой, зайдите на сайт, самый легкий путь – прочитайте Руководство заявителя, как нужно составить жалобу, и даже можете подать ее онлайн. Там есть кнопка, которая называется «Подать жалобу», и жалобу можно подайть онлайн. Если не онлайн, то можно подать по электронному адресу, если не хотите по электронному адресу, то можно отправить жалобу по почте.
Cu DREPTul: Совет это единственный путь констатации дискриминации, ее рассмотрения и восстановления в правах? Если нет, то каковы остальные?
Ян Фельдман: Во-первых, Совет это независимое национальное учреждение по защите прав человека, предоставляющее человеку более легкий и простой способ защиты прав. Если у человека есть деньги и желание, он может обратиться в суд, это главный, основной путь – правосудие. Первая попытка урегулировать ситуацию это поговорить с человеком, затем обратиться к непосредственному начальнику. После этого, если видишь, что не получается изменить ситуацию, есть два пути — обратиться либо в Совет, который рассматривает проще, быстрее, но решения которого, хотя и носят обязательный характер, могут быть обжалованы в судебной инстанции, либо обратится в суд, который выносит окончательное решение.
Cu DREPTul: Вы являетесь членом Совета с момента его создания, почти 10 лет, каковы его главные вызовы и успехи?
Ян Фельдман: Во-первых, мы создали действительно независимое учреждение, учреждение, которое выявило самые острые, наболевшие проблемы общества и вынесло решения по самым сложным случаям – пенитенциарная система, люди с ограниченными возможностями, дискриминация по признаку пола, дискриминация по признаку языка, религии. Мы стали известным учреждением в европейском пространстве – в 2018 году Совет стал членом Equinet, Европейской сети органов по вопросам равенства. Сеть предназначалась только для стран-членов Европейского союза, однако, благодаря проделанной нами работе, Equinet решила изменить свой статус для того, чтобы принять в свои ряды Республику Молдова, так что по нашей сфере деятельности мы являемся полноправным членом Европейского союза. Я голосую на конференциях наряду с другими странами Евросоюза.
Это своего рода признательность за приложенные нами усилия для создания этого независимого учреждения по защите прав человека.
Если говорить о ситуации в Республике Молдова, то у нас с каждым годом увеличивается количество жалоб, все больше и больше людей обращаются к нам. Означает ли это, что в Республике Молдова все больше и больше людей подвергаются дискриминации? Не совсем. Я думаю, что это скорее всего свидетельствует о том, что Совет становится более известным и все больше людей узнают о существовании такого учреждения и о том, что можно обратиться в Совет и получить эффективный способ решения проблемы. Минусы – стало сложнее порой взаимодействовать с судебными инстанциями. Наши решения начали отменять по разным формальным мотивам, и это вызывает у меня серьезное беспокойство.
Cu DREPTul: Приведите примеры таких формальных мотивов, к чему они сводятся?
Ян Фельдман: Формальные мотивы — через сколько дней было отправлено письмо, кому адресовано, в какой срок. Да, такой подход приемлем, когда речь идет о суперформальном вопросе, но в данном случае речь идет об учреждении по защите прав человека, о сложных случаях, о законе, который был принят, как вы сказали, почти 10 лет назад, без всякого представления, как именно будет функционировать этот Совет, а сейчас уже есть практический опыт работы.
Cu DREPTul: Что должно произойти в Республике Молдова, чтобы что-то изменилось не по отдельным выявленным случаям, отдельным разрешенным случаям, а в целом, в обществе?
Ян Фельдман: Все постепенно меняется и у нас далеко не самая худшая или самая сложная ситуация. Я могу почти по каждой сфере дискриминации указать страну Европейского союза, в которой ситуация хуже, чем в Республике Молдова, также как и мы на последнем месте по дискриминации определенных уязвимых групп, но в целом все не так уж и плохо.
Ситуацию можно изменить только посредством просвещения и посредством защиты прав, поскольку порой даже не можешь знать о существовании определенной проблемы, пока кто-то не столкнется с этой проблемой и не обратится в Совет с целью ее выявления.
Даже те, кто пишут законы. Например, мы зачастую говорим, что это положение противоречит стандартам в сфере борьбы с дискриминацией, однако те, кто писали законы, не могли вообразить, что может возникнуть такая ситуация, поэтому и существует этот механизм обратной связи с населением. Так что просвещение, продвижение и эффективная, действенная и реальная защита прав.
Cu DREPTul: Не могли бы Вы описать один-два случая, когда решения Совета имели большой резонанс или влияние?
Ян Фельдман: Если говорить о влиянии, которое небольшое решение Совета может оказать на жизнь многих и многих людей, в качестве примера можно привести то, что каждый человек с тяжелой формой ограничения возможностей имеет право на персонального ассистента. Когда изначально было принято Положение об организации и функционировании Социальной службы «Персональный ассистент», в нем было положение, предусматривающее, что пенсионер не может стать персональным ассистентом.
Это положение затрагивало тысячи людей, особенно людей, имеющих детей с ограниченными возможностями и всю жизнь ухаживающих за этими детьми. Совет констатировал, что это является дискриминацией, и означенное положение было изменено.
Это пример того, как маленькое решение, о котором знают немногие, изменило жизнь многих людей. Или, например, благодаря исполнению решения Совета, люди с нарушениями опорно-двигательного аппарата получили возможность импортировать автомобиль специального назначения без уплаты налогов и пошлин, чтобы использовать этот переоборудованный автомобиль, переделанный для нужд людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, а это затронуло очень многих людей, тысячи людей в Республике Молдова.
Cu DREPTul: Каковы отношения с государственными учреждениями? Ибо вам надлежит и им предъявлять требования.
Ян Фельдман: И мы, и институт омбудсмена являемся двумя независимыми государственными учреждениями, находящимися под парламентским контролем, и после избрания и утверждения состава Совета, Совет должен осуществлять свою работу в условиях полной независимости, также как и институт омбудсмена. И это нормально, так как мы выносим решения и против государственных учреждений. Были ситуации, когда большинство решений Совета оспаривались другими государственными учреждениями, но мы выигрываем или выигрывали по очень многим решениям. Это во-первых. Во-вторых, мы создали себе определенный имидж, авторитет, и теперь ситуация стала другой, не столь сложной. Государственные учреждения уже не так часто оспаривают наши решения, и, например, в описанных мною ситуациях решения Совета были исполнены, добровольно выполнены правительством или Министерством финансов, пусть не немедленно, но сказали, что предложат в новом бюджетном году, чтобы 1, 2, 3, 4… Таковы наши отношения с государственными учреждениями.
Cu DREPTul: Приоритеты?
Ян Фельдман: Приоритетом для нас сейчас является коммуникация. А наиглавнейшим нашим приоритетом является изменение или улучшение профильного законодательства, продвижение, повышение эффективности рассмотрения жалоб. Совместно с Советом Европы мы разработали стратегию мониторинга решений Совета, было также если и когда изменим законодательство получим право обращения в Конституционный суд, это тоже будет новшеством в нашем направлении, чтобы в случае выявления какого-то положения, которое считаем противоречащим Конституции, мы могли бы обратиться в Конституционный суд и наше обращение было бы рассмотрено. Таковы в общих чертах наши главные приоритеты или планы, а также работать максимально эффективно с теми немногими ресурсами, которыми располагаем.
Cu DREPTul: Начиная с 2013 года и поныне, изменилась ли ситуация в сфере борьбы с дискриминацией, и если да, то как?
Ян Фельдман: Люди стали более бдительными, лучше понимают, что такое дискриминация, лучше знают, как защищать свои права. Ситуация безусловно изменилась, и эта ситуация, я думаю, изменилась к лучшему, но нужно, чтобы стала еще лучше.
Cu DREPTul: А какие категории людей дискриминируются?
Ян Фельдман: Это более долгая или более сложная история, поскольку каждый раз, когда что-то меняется. Приведу пример: когда была эта реформа с введением нового Кодекса об образовании и было уволено много директоров лицеев и школ, нас захлестнула волна жалоб, и в этом смысле можем сказать, что мы являемся барометром ситуации в обществе. Хорошо ли это или плохо? Я считаю, что хорошо, то есть, мы в некотором роде реагируем на реальные нужды и реальные ситуации. Не существует и, думаю, не может быть страны или ситуации, в которой можно было бы сказать, что больше нет дискриминации.
Данный текст – фрагмент подкаста «Cu DREPTul». Полный аудио и текстовой варианты – только на румынском языке.
