De curând, câteva instanțe-pilot au testat sistemul de videoconferință cu Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Noua tehnologie aduce sistemului judecătoresc numai beneficii. Mai mult timp economisit, dar și bani, pentru că judecătorii și președinții de instanțe nu vor mai trebui să facă drum până în Capitală pentru a discuta cu CSM-ul chestiuni tehnice. Cum a fost primit de către judecători noul instrument de comunicare, ce aduce acesta nou și cum vor comunica instanțele, aflați din interviul acordat de Victor Micu, președintele Consiliului Superior al Magistraturii.
Î: Dle Micu, relativ recent a fost testat sistemul de videoconferință între Consiliul Superior al Magistraturii și instanțele din nordul țării: Curtea de Apel Bălți, judecătoriile Drochia, Edineț și Soroca. Cum a fost primită noua tehnologie de către magistrați?
Victor Micu: Eu cred că a fost primită foarte bine, în sensul că am avut o testare cu Curtea de Apel Bălți, cu Judecătoria Drochia, Soroca, am avut practic cu toate instanțele. Este foarte bine, în sensul că sunt unele chestiuni care urmează să le examinăm la CSM și este de ajuns ca să pornim procedura de videoconferință. Este mai simplu. Au fost la început niște probleme referitoare la faptul că poate echipamentul nu este cel mai bun, dar se remediază. Au fost la început un fel de testări, poate nu se auzea în fiecare sală, dar până la urmă am avut discuții cu Curtea de Apel Bălți și a fost foarte bune: s-a auzit bine, s-au discutat problemele.
Î: În urma testării, la ce concluzie ați ajuns. Este nevoie ca în Republica Moldova să existe asemenea videoconferințe la toate instanțele din țară?
Victor Micu: Normal că noi suntem de acord. Consiliul Superior al Magistraturii întotdeauna a susținut procesul de electronizare, tehnologizare. Este foarte important. Sunt unele chestiuni în care e clar că la CSM urmează să se examineze cu participarea persoanei. Dar sunt chestiuni de ordin organizatoric, de ordin structural, pentru care nu este obligatorie prezența. De exemplu, pentru președintele Judecătoriei Edineț sunt aproape 200 de km, și mai mult de la Briceni, ca să se deplaseze în Chișinău. Noi dorim ca să fie implementat în toată țara. În prezent încă nu avem posibilitatea. Este testat și a fost posibilă implementarea videoconferințelor datorită Programului Justiție Transparentă, fiindcă ne-a ajutat. Sperăm pe viitor să fie instalate la toate instanțele.
Este binevenit tot ceea ce este legat de electronizare, de videoconferințe. Cred că în orice instituție se salută asemenea acțiuni, nu cred că este vreo persoană împotrivă.
Î: Care sunt principalele beneficii pe care le aduce sistemul de videoconferință în instanțele din țară și putem vorbi aici despre timp economisit, dar și despre o eficiență mai mare a judecătoriilor?
Victor Micu: Dvs. ați răspuns la întrebare. În primul rând se economisește timp, în al doilea rând se economisesc mijloace financiare. Vă imaginați că președintele dacă se deplasează de la Edineț la Chișinău și, până ce ajunge înapoi, pierde ziua. Așa, s-a pornit procedura de videoconferință și putem soluționa chestiunea imediat, poate în 10 minute sau poate și mai puțin. Este foarte bine, administrația, președintele și vicepreședintele trebuie să fie întotdeauna la serviciu. Sunt situații când este detașat, dar cu cât mai mult administrația se va afla în instituții cu atât mai mult va fi mai eficient și lucrul.
Î: Care sunt acele situații în care comunicarea între instanțe sau cu CSM-ul se va face prin intermediul videoconferințelor, pentru că presupun că sunt situații când judecătorii sau președinții de instanțe vor trebui să se prezinte fizic la CSM.
Victor Micu: Sunt concursuri, de exemplu. Noi nu am modificat Regulamentul cu privire la activitatea CSM, poate pe viitor îl vom modifica, în privința unor concursuri. Este normal ca atunci când se desfășoară un concurs să adresezi întrebări candidatului sau alte chestiuni de promovări. Este normal ca anume persoana trebuie să se prezinte în ședință. Sunt unele chestiuni de organizare, de exemplu, de buget, subiecte care nu este necesară prezența fizică. Încă nu am structurat complet și nici nu e posibil să fie structurate că aceste subiecte trebuie să fie realizate prin videoconferință, dar altele neapărat este obligatorie prezența. E în funcție de obiect. Dacă ne permite situația este clar că noi suntem de acord ca să nu se prezinte persoana, dar dacă sunt diferite note informative unde președintele sau judecătorul trebuie să răspundă, sau chestiuni de procedură, să dea întrebări, să răspundă la întrebări, aici e mai complicat. Dar ceea ce se referă la organizarea instanțelor, la buna funcționare a activității, nu este necesar să se prezinte fizic. Prezența fizică nu ajută cu nimic.
Î: Regulamentul privind utilizarea videoconferințelor pentru organizarea și administrarea judecătorească este deja în vigoare. Acesta conține un set de reguli cum ar trebuie să aibă loc această videoconferință. Vă rog pe dvs. să ne spuneți, în câteva cuvinte pe înțelesul tuturor, cum este inițiată această procedură de videoconferință. Cine o inițiază? Instanța sună la CSM, CSM sună la instanță?
Victor Micu: Se stabilesc subiectele. Nu avem regulament pentru fiecare situație care se întâmplă. Este un Regulament general și ne uităm în agendă. Dacă sunt chestiuni care nu necesită prezența obligatorie atunci se contactează administrația instanței și se stabilește o oră. Aceste videoconferințe pot fi desfășurate chiar în cadrul ședinței CSM, deși este puțin mai complicat pentru că ședința CSM se transmite online, sau în afara ședințe stabilim o oră fixă și discutăm cu președintele. Se contactează anume administrația și se discută. Cam asta e procedura, nu avem un Regulament stabilit că strict la o oră anume. Nu poți să prevezi anume problemele care apar.
Î: Din punct de vedere tehnic sunt pregătite toate instanțele din țară pentru a implementa sistemul de videoconferință?
Victor Micu: Pentru a realiza o videoconferință nu este o problemă foarte mare, pur și simplu trebuie echipamentul necesar. Noi săli avem, microfoane avem, nu este o problemă, dacă vorbim între instanțe și Consiliul Superior al Magistraturii. Dacă este să vorbim între instanțe și deja părțile pe dosare, poate pe viitor se va implementa, atunci este mai complicat. Instanțele pot să vă spun că sunt pregătite. Poate nu este echipamentul necesar în prezent în toate instanțele, dar nu este o problemă.
Referitor la părțile pe dosar, acestea nu sunt pregătite, avocații nu au posibilitatea aceasta. În domeniul acesta cred că o să lucrăm foarte mult. Pot să vă dau exemplu, în țara vecină, Ucraina, există așa procedură unde persoana: reclamantul, pârâtul, nu este obligatoriu să se prezinte. Sta în biroul avocatului și i se adresează întrebările de către judecător, prin intermediul videoconferinței.
Î. Presupun că e în cauzele civile?
Victor Micu: Da, cauzele civile. În cauzele penale e puțin mai complicat. Însă nu la toate cauzele civile. Sunt cauze în care este obligatoriu prezența. Am avut o deplasare în Ucraina și am văzut cum funcționează. Sunt și la ei niște circumstanțe stabilite.
Î. Și acesta este un plan de viitor, după ce instanțele vor fi puse la punct?
Victor Micu: Noi vrem în primul rând să dotăm instanțele cu echipament, dar pentru a realiza acest fapt toate părțile trebuie să fie asistate de un apărător. În cazul dat persoana fizică poate nu are echipamentul necesar, ca să stea acasă și să-i dea judecătorul întrebări și să nu se prezinte la instanță. Inițial s-a putea de organizat într-un centru. Ar fi bine ca fiecare birou să aibă echipamentul necesar, dar inițial ar fi bine să se cunoască că, de exemplu, la Ocnița este un centru și de acolo se poate de transmis online cu instanțele, cum ar fi Curtea Supremă de Justiție. Noi ne dorim asta, dar nu este așa de ușor de realizat, necesită mijloace financiare, să zicem așa cum este.
Î: Să revenim la discuția cu pregătire instanțelor din țară.
Victor Micu: Există hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii prin care au fost instituite patru instanțe ca instanțe – pilot pentru a putea desfășura ședințele prin intermediul videoconferinței cu penitenciarele. Este vorba de Curtea Supremă de Justiție, Curtea de Apel, Judecătoria Orhei și Judecătoria Taraclia. Instanțele în cauză au fost alese pentru că: CSJ e clar că e Curtea Supremă, Curtea de Apel Chișinău s-a ales fiindcă este cea mai mare dintre curțile de apel și Judecătoria Taraclia, care de fapt e unul din sediile Judecătoriei Cahul, a fost aleasă pentru că este un penitenciar în zonă, este mai aproape ca distanță. Și în raza judecătoriei Orhei există penitenciar – Brănești. La CSM am adoptat Regulamentul cu privire la funcționarea și desfășurarea ședințelor, chestiuni de ordin tehnic și deja o să aplicăm în practică.
În prezent, instanțele sunt pregătite, cele patru instanțe, pentru a desfășura ședințele prin intermediul videoconferințelor. Problema a rămas penitenciarele în cauză.
Î: Adică judecătorul va comunica, dacă va avea întrebări, cu persoana din penitenciar, direct?
Victor Micu: Chiar va examina dosarul, fără prezența persoanei, deoarece ca să escortezi din penitenciar persoana în instanța de judecată, vă dați seama că necesită cheltuieli. Conform Regulamentului cu privire la escortarea deținuților, la fiecare persoană, condamnat sau inculpat, sunt necesare cam trei persoane care să-l escorteze și sunt multe cheltuieli – transport, pază. Dar așa, judecătorul de instrucție stă în biroul său. Aceste chestiuni se examinează iar persoana în cauză sta în penitenciar. În penitenciar, când o să-i dea întrebări și o să răspundă la întrebări, nu o să stea în celulă unde el doarme. O să fie o cameră specială amenajată. A rămas numai chestiunea ca să fie amenajate până la capăt și instituționalizată, mai bine spus, procedura. E clar că la CSJ e mai specific, nu participă părțile, este procedura scrisă. Eu cred că va fi cu succes că nu e ceva complicat.
Î: Apropo de cheltuieli. Ați făcut vreun calcul, cât se va economisi dacă va fi implementat sistemul de videoconferință între instanțe. La nivel general, cât se cheltuia înainte pe drumul pe care trebuia să-l parcurgă judecătorii sau președinții de instanțe?
Victor Micu: Să vă spun sincer nu avem un cost concret, dar eu cred că cheltuielile și de timp și bugetare. Ca să escortezi pe cineva de la penitenciar la instanță trebuie timp, transport, benzină. Am fi putut cunoaște mai multe cheltuieli de acest gen, dar instalarea echipamentului se face cu ajutorul Programului pentru Justiție Transparentă, dumnealor suportă toate cheltuielile.
Î: Economii vor face și președinții de instanțe pentru că nu vor mai fi nevoiți să vină la CSM pentru chestii organizatorice.
Victor Micu: Este clar că președintele instanței are niște atribuții, în afară de faptul că este judecător și are și dosare în examinare, de manager. Un președinte de instanță, mai ales ținând cont de faptul că dacă vorbim, de exemplu, despre instanța din Edineț, aceasta este formată din patru instanțe: Dondușeni, Ocnița, Briceni și Edineț. Președintele instanței își desfășoară activitatea la judecătoria Edineț, chiar dacă mai are patru filiale. Practic, în toată ziua se deplasează, se fac volante și la sediul central și la sediul secundar. Cunoașteți subiectul optimizării, nu cred că e cazul să desfășurăm, dar este mai complicat până când se vor construi sediile.
Î: Toate judecătoriile din țară au specialiștii necesari pentru a asigura funcționalitatea videoconferințelor. Dacă nu sunt, cum credeți că ar trebui să fie soluționată această problemă?
Victor Micu: Sunt specialiști, nu este așa o procedură complicată. Cred că nu este problema în specialiști pentru că important este să fie echipament bun și modern. În rest, specialiști cred că nu sunt o problemă. Putem spune că suntem pregătiți, problema e că foarte multe persoane se eliberează din sistem.
Î: În general, cum sunt primite noile tehnologii în sistemul judecătoresc pentru că sistemul are imaginea de sobru, solemn.
Victor Micu: Eu aș spune ca anume în sistemul judecătoresc sunt primite toate tehnologiile. Implementarea dosarului electronic, e-Dosar, cu statistica electronică. Sunt primite cu brio fiindcă noi suntem primii interesați ca să fie totul tehnologizat. Dvs. cunoaște-ți că toate cererile care se depun în instanță sunt repartizate în mod aleatoriu, toate ședințele sunt înregistrate, acum avem și înregistrarea video, toate hotărârile, cu unele excepții, sunt publice. Adică, chiar și hotărârile CSM, ale Colegiului disciplinar, ale Colegiului de selecție, evaluare sunt publice. Unii experți de peste hotare ne-au criticat puțin pentru că publicăm hotărârile. În multe țări ele sunt anonimizate, nu se publică că judecătorul x sau y a fost sancționat. Dvs. cunoaște-ți că atunci când a fost situația cu anonimizarea sau mai bine zis depersonalizarea au fost păreri diferite, iar până la urmă CSM-ul a ajuns la concluzia că în prezent, în Republica Moldova, este oportun și foarte bine ca toate hotărârile să fie publice, să aibă acces orice persoană. Excepție sunt hotărârile ce se referă la minori, infracțiuni sexuale, acestea nu se publică, fiind examinate în ședință închisă, se anonimizează datele cu caracter personal.
Vă mulțumesc!
